
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16587/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Шевченко Т.В.,
за участю представника заставодавця - Гаврилюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заставодавця ОСОБА_1 - Онученка Дмитра Сергійовича про повернення суми грошової застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002080 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 321-1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_1 - Онученка Дмитра Сергійовича про повернення суми грошової застави, сплаченої в розмірі у розмірі 1 921 000,00 грн, яка була внесена за платіжним дорученням від 07.06.2019 за підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/28297/19-к від 03.06.2019.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 по справі № 757/4302/20-к було змінено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 20.03.2020 року. Одночасно визначено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 000,00 грн. та покладено на нього, у разу внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
11 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено нову заставу за ОСОБА_3 у розмірі 3 000 000,00 грн. Оскільки, фактично запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. було змінено на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000,00 грн., Онученко Д. С. просив клопотання задовольнити та повернути заставодавцю ОСОБА_1 заставу у розмірі 1 921 000,00 грн.
Тому, у заставодавця виникли підстави для повернення застави згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України.
У судовому засідання представник заставодавця клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Заслухавши доводи представника заставодавця, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018 за ознаками, у тому числі, кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 321-1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 209 КК України.
3 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. по справі № 757/28297/19-к відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2019 року. Одночасно слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. та покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
7 червня 2019 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 1 921 000,00 грн.
10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалим В. В. по справі № 757/4302/20-к було змінено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 20.03.2020 року. Одночасно визначено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 000,00 грн. та покладено на нього, у разу внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
11 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 3 000 000,00 грн.
Отже, фактично запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. було змінено на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000,00 грн.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. було змінено на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000,00 грн., слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання представника заставодавця та повернення суми грошової застави ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника заставодавця ОСОБА_1 - Онученка Дмитра Сергійовича про повернення суми грошової застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002080 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 321-1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 1 921 000,00 грн., внесену ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 по справі № 757/28297/19-к в межах кримінального провадження № 42018000000002080 від 23.08.2018 за ОСОБА_3 відповідно до квитанції 5131774 від 07.06.2019 року на рахунок № 37318005112089 , банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА, М. КИЇВ, МФО отримувача 820172, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСА України в м. Києві..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Батрин О.В.
The court decision No. 89618747, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/16587/20-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: