
Справа № 953/3724/20
Провадження № 2-з/643/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020
27 травня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.
При попередньому ознайомленні з поданою позивачем заявою, суд вважає її такою, що підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч вказаної вимоги законодавства, заявником ОСОБА_1 в прохальній частині заяви не зазначено на яке саме майно відповідача, на які саме кошти (із зазначенням рахунків) він просить накласти арешт та відсутні будь-які докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Відсутність зазначених відомостей у заяві та невідповідність формі заяви, передбаченої Цивільним процесуальним кодексом України, позбавляє дійти висновку про необхідність задоволення вимог заяви, а також позбавляє суд дійти висновку про необхідність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з вищевикладеним, через наявність вищенаведених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607 – повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повністю сплачений ним на рахунок UA668999980313161206000020007, отримувач коштів УК Московський/м.ХарківМосковский, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за квитанцією № 0.0.1716932586.1 від 25.05.2020, судовий збір у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) грн 00 коп.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 89615653, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 953/3724/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: