
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/374/20
2/622/288/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
03.06.2020 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі – Поповій В.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до фермерського господарства «Кристал АС» про визнання договору недійсним,
встановив:
До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до фермерського господарства «Кристал АС» про визнання договору недійсним.
Ухвалою судді від 14.05.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування із фермерського господарства «Кристал АС » оригінал договору оренди землі від 23.01.2019 ( орендодавець - ОСОБА_2 , орендар - ФГ «Кристал АС» ( ЄДРОУ 02001475), який став підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 63226850000:01:001:0273.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84, ч.2 ст.198, п.10 ч. 2 ст. 197, ч.2 ст.247, ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати:
- із фермерського господарства «Кристал АС» оригінал договору оренди землі від 23.01.2019 (орендодавець - ОСОБА_2 , орендар - ФГ «Кристал АС (ЄДРОУ 02001475), який став підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 63226850000:01:001:0273.
Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Квітка
The court decision No. 89614658, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 622/374/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: