Decision № 89603811, 21.05.2020, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/838/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Копинець О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська міська рада про встановлення факту недостовірної інформації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа по якій Берегівська міська рада, ІКЮО: 04053683, місце знаходження м. Берегове вул.. Б. Хмельницького, 7 про встановлення факту недостовірності інформації, такою, що не відповідає дійсності, інформація, яка була поширена в мережі Інтернет про те, що вона порушила законодавство України шляхом набуття громадянство Угорщини та користується паспортом громадянина Угорщини № НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 »..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, замість зявитися в судове засідання для доказування недостовірності поширеної інформації подала заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Берегівська міська рада в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Провівши аналіз матеріалів справи у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа по якій Берегівська міська рада, ІКЮО: 04053683, місце знаходження м. Берегове вул.. Б. Хмельницького, 7 про встановлення факту недостовірності інформації, такою, що не відповідає дійсності, інформація, яка була поширена в мережі Інтернет про те, що вона порушила законодавство України шляхом набуття громадянство Угорщини та користується паспортом громадянина Угорщини № НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », що призвело до опорочення її есті і гідності та ділової репутації як громадянина, службовця органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 13 постанова пленуму всу у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи № 1 Від 27.02.2009 року, відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

При цьому відповідно до абзацу 2 п. 13 вищевказаної постанови- у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Від так провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява є необґрунтовано, та такою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівська міська рада про встановлення факту недостовірної інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.