Court ruling № 89602172, 02.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/9095/19

Провадження № 2/554/535/2020

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді – Троцькій А.І.,

при секретарі – Сокол К.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №2», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» про встановлення факту проживання та реєстрації на законних та визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність витребування з ДП «Електромотор-побут» ПАТ «Електромотор» та/або КП «Житлово- експлуатаційна організація №2» оригінал розпорядження №7 від 27.07.1990 року, виданого ОСОБА_1 на вселення у гуртожиток АДРЕСА_1 , для дослідження в судовому засіданні, оскільки надана копія, посвідчена КП «Житлово- експлуатаційна організація №2» має виправлення у даті його видачі.

Позивач та його представник покладались на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги, що подана копія розпорядження має виправлення, що викликає у суду сумнів про відповідність поданої копії оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного документу.

Окрім того, оскільки місце знаходження достовірно не відомо, суд вважає за необхідне направити ухвалу про витребування доказів до установи яка його видала, та до установи яка посвідчила копію надану суду.

Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» та Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» оригінал розпорядження №7 від 27.07.1990 року, виданого ОСОБА_1 на вселення у гуртожиток АДРЕСА_1 , для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька