ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.07 Справа № 10/461/07
Суддя Алейникова Т.Г.
м. Запоріжжя
за позовом: Приватного підприємства «НПКО «ТАТА». м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя
про стягнення 125 916 грн. 57 коп.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
від позивача: Овлах Р.В. довіреність від 15.07.2007 № 31
від відповідача: Сич І.С. довіреність від 10.04.2007 № 67-юр
Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 125 916 грн. 57 коп., яка складається з 124 912 грн. 50 коп. штрафу за несвоєчасну оплату товару та 1 004 грн. 07 коп. пені. відповідно договору № ТА07ГР на поставку електродів графітових в комплекті з ніпелями.
18.06.07 було порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 07.08.07.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, з вимогами позову не згоден, т.я на даний час не може виконати зобов’язання не за своєю провиною.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ТА07ГР на поставку електродів графітових в комплекті з ніпелями. 21.06.2007 року Відповідач отримав рахунок №1178 від 21.06.2007 р. на оплату вартості місячного об’єму товару, який планується поставити у липні місяці. Згідно з п. 4.3 вищевказаного договору Відповідач повинен не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку сплатити 30% вартості місячного об’єму товару, що складає 305 190 грн. Вищевказана вартість товару, в порушення умов п. 4.3 договору №ТА07ГР від 01.06.2007 р., відповідачем сплачена не була.
Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатити суму у розмірі 305 190 грн. без нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених п.п. 8.1, 8.2 договору.
У своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує причини, з яких він не мов можливості своєчасно виконати оплату 30% вартості товару –наявність обтяжень рухомого майна відповідача, накладеного обтяжувачем ПП «Брок Сервіс»(ЄДРПОУ 31216428) на суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. Підставою для обтяження є ухвала від 15.12.2006 р. по справі №0159/06 про забезпечення позову, винесена третейським суддею постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»Добринем О.І. У зв’язку з наявністю вищевказаного обтяження ЗРУ ПриватБанк відмовив у щорічному продовженні кредитного договору №ОВ1390/Ц від 30.04.2004 р. Інші банки (АКІБ «УкрСиббанк», ЗАТ «ОТП БАНК»), до яких звертався відповідач також відмовили з цієї ж причини. Від виконання своїх обов’язків за договором поставки №ТА07ГР від 01.06.2007 р., Відповідач не відмовляється, але з причин відмови банків у кредитуванні в даний момент виконати їх не має можливості. Просить Позивачу у позові відмовити.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
У відповідності з пунктом 8.1 вищевказаного договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від загальної суми договору за несвоєчасну оплату товару що складає 124 912,50 грн. У відповідності з п. 8.2. покупець сплачує Продавцю штрафні санкції у виді пені за несвоєчасну сплату товару. Розмір пені складає 0,2 % від суми несплаченого товару за кожний день прострочки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який стягується пеня. У зв’язку зі зменшенням облікової ставки НБУ, у судовому засіданні позивач заявив клопотання про уточнення суми пені –зменшення суми пені до 939,98 грн.
Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суму штраф у розмірі 124 912 грн.50 коп. та 939 грн. 98 коп. пені. Заперечення відповідача суд до уваги не приймає як необґрунтовані.
Судові витрати відносяться на сторони у відповідності до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, р/р 26007203052099 в ЗРУ ПриватБанк МФО 313399, ЄДРПОУ 20490986) на користь Приватного підприємства «НПКО «ТАТА»(69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, р/р 26006301310167 в Комунарському ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ЄДРПОУ 19264196) 124 912,50 грн. штрафу, 939,98 грн. пені, 1 259,16 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписано 07.08.07
The court decision No. 895988, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 10/461/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: