
Справа № 909/217/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"
до відповідача: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд"
про стягнення заборгованості в сумі 816 443,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "Фруктово-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 816 443,61 грн, а саме: 622 944,00 грн заборгованості, 90 621,17 грн пені, 93 441,06 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 9 437,61 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 16.04.2020.
У зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 суд постановив розгляд справи відкласти. Також в ухвалі зазначено, що про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Враховуючи постанову Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", суд вважає за доцільне справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Разом з тим суд звертає увагу сторін на п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Підготовче судове засідання призначити на 30.06.2020 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, в зал судових засідань № 20.
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 03.06.2020.
Суддя М. А. Шіляк
The court decision No. 89594087, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 909/217/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: