Court ruling № 89588729, 02.06.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/22375/19

Провадження № 1-кп/344/514/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря судового засідання Кулеші С.І.,

з участю: прокурора Торованина С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Сулими І.Р., Савчук М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , Раду ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сулима І.Р. заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Савчук М.І. заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 26.12.2019 року слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з визначеним розміром застави в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, відповідно до ухвали суду від 26.12.2019 року до 31.07.2020 року.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з визначеним розміром застави в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, відповідно до ухвали суду від 26.12.2019 року до 31.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко