
Справа № 191/847/18
Провадження № 2/191/283/18
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Кухаря Д.О.
за участю секретаря – Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк» Земельний капітал», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою «Комерційний банк» Земельний капітал», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк» Земельний капітал», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою «Комерційний банк» Земельний капітал», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору припиненим відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з`явились: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_8 , позивач ОСОБА_4 .
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.
Сторони та учасники судового розгляду не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі № 191/847/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк» Земельний капітал», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою «Комерційний банк» Земельний капітал», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору припиненим відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д. О. Кухар
The court decision No. 89588367, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 191/847/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: