Court ruling № 89588209, 01.06.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1601/16-ц

2/214/488/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання – Звада Л.В.,

за участю представника відповідача за первісною позовною заявою

він же представник позивача за зустрічною позовною заявою – ОСОБА_1 ,

відповідача за первісною позовною заявою

він же позивач за зустрічною позовною заявою – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1601/16-ц за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником відповідача за первісним позовом (він же представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування цивільної справи №214/6661/1-5-ц для огляду в судовому засіданні та прослуховування запису допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки зазначені справи пов`язані між собою.

Відповідач за первісною позовною заявою (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача за первісною позовною заявою (представник відповідача за зустрічною позовною заявою), третя особа, особа правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються вирішення питання щодо визнання кредитного договору недійсним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та необхідність задоволення в повному обсязі із витребуванням матеріалів цивільної справи для огляду у судовому засіданні.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 274, п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, – задовольнити..

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/6661/15-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи відкласти до 11-00 год. 14 серпня 2020 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складено та підписано 01.06.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь