
Справа № 182/3091/20
Провадження № 2/0182/1788/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька – Шаховал І.О., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя Кобеляцька – ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід з тих підстав, що її рідний батько ОСОБА_3 є хрещеним батьком рідної сестри відповідача ОСОБА_4 .
Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у позивача в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, враховуючи ті обставини, що батько судді є хрещеним батьком сестри відповідача по справі, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької – Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.
Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької – Шаховал І.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
The court decision No. 89588000, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 182/3091/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: