
Справа № 490/3113/20
н\п 2-п/490/39/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
02 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення клопотання про перегляд заочного рішення від 30.03.2009 року у справі № 2-4-1558/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.03.2009 року у справі № 2-4-1558/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Матеріали передані судді Черенковій Н.П. 01.06.2020 року.
01.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення клопотання про перегляд заочного рішення від 30.03.2009 року у справі № 2-4-1558/09, в якій заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-4-1558/09 від 03.06.2009 року. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що згідно оголошень розташованих в інтернет ресурсі СЕТАМ 04.06.2020 року призначений аукціон з продажу предмета іпотеки - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж майна здійснюється в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-4-1558/09 від 03.06.2009 року. За такого, посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, заявник просив задовольнити заяву про забезпечення клопотання про перегляд заочного рішення від 30.03.2009 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
За ч. 7 ст. 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, за такого слід зупинити виконання заочного рішення від 30.03.2009 року у справі № 2-4-1558/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. задовольнивши заяву частково.
Керуючись ст. ст. 289,431, 258, 260,353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення - задовольнити частково.
Зупинити виконання заочного рішення від 30.03.2009 року у справі № 2-4-1558/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 89584342, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 490/3113/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: