
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"28" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/476/18
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
у справі за позовом Національного банку України
до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача: Перевертун В.Г. - довіреність №18-0014/68048 від 27.12.2019;
від відповідача: Трубаков Є.О. - довіреність від 24.01.2020;
від третьої особи: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Національного банку України про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.
Ухвалою від 18.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 28.05.2020 о 15:00.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору в розмірі 77586,53 грн.
Представник відповідача в засіданні суду не заперечував щодо закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що Національний банк України звернувся з заявленими позовними вимогами до ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" через неналежне виконання АТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору №19 від 24.10.2008, на забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено договір застави №32 від 24.03.2015.
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" сплатило на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008 у сумі 2482590149,34 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та відповідними платіжними дорученнями від 27.02.2020 (а.с. 21-25 у т. 7).
В письмових поясненнях АТ "Комерційний банк "Приватбанк" вказано, що сума залишку заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008 становить 0,00 грн (а.с. 30-35 у т. 7).
За пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що АТ КБ "Приватбанк" погасило заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008 в повному обсязі, вказане зобов`язання є припиненим.
Як визначено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про заставу", застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.
Законом України "Про заставу" визначені підстави припинення застави, серед яких припинення забезпеченого заставою зобов`язання.
Положеннями ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
Отже, припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання - договору застави, а тому, після погашення заборгованості позичальником, у заставодержателя відсутнє право на звернення стягнення на предмет забезпечення.
З огляду на те, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" погасило заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008, тому договір застави №32 від 24.03.2015, який укладений між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, є припиненим.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі №906/476/18.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір в розмірі 77586,53 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 29.05.2020
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу;
2,3,4 -учасникам справи
The court decision No. 89577591, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/476/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: