
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/393/20
№ провадження 3/624/171/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
смт. Кегичівка 29 травня 2020 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, відповідно до якої
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Чапаєве, Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії АПР18 №604928 від 25 травня 2020 року,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 24 травня 2020 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , утримувала власну собаку у невідведеному місці, в наслідок чого вона забігла на територію подвір`я ОСОБА_2 та покусала її, чим порушила правила утримання собаки.
У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини справи підтвердила повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що зробила все, щоб собака більше не кусала нікого, позбулася її.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою №486 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання собак і котів.
Частиною другою статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Таким чином ОСОБА_1 були порушені правила утримання собак.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винної, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA288999980313020106000020277, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Кегичівськ рн/КегичівкР/21081100, ЄДРПОУ - 38008619, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.
Cуддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили «___»____20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»_____20__ р.
Дата видачі для виконання «___»___20__р.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 89560018, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 624/393/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: