Court ruling № 89555360, 01.06.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
01.06.2020
Case No.
182/2171/19
Document №
89555360
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/2171/19

Провадження № 2-с/0182/7/2020

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/2171/19 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Нікопольським міськрайонним судом 08.05.2019 року, яким з нього на користь ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» стягнуто заборгованість у розмірі 3575,02 грн.

Посилається на те, що 08.01.2020 року його дружина ОСОБА_2 поштою отримала виклик державного/приватного виконавця № 77479 про те, що у провадженні Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 60877737 від 16.12.2019 року з примусового виконання судового наказу № 182/2171/19 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 3575,02 грн. У цей час, у період з 27.10.2019 року по 25.03.2020 року, він перебував у Польщі та не знав про наявність судового провадження стосовно нього та йому були невідомі результати розгляду справи. Із сумою боргу він категорично не погоджується, вважає її безпідставною.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 182/2171/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу був виданий 08.05.2019 року.

Конверт із судовим наказом та доданими до нього матеріалами, направлений ОСОБА_1 , 24.06.2019 року повернувся суду не врученим з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.23).

У той же час, у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність даного наказу 08.01.2020 року дізналася його дружина. Сам він перебував у цей період за кордоном та повернувся лише 25.03.2020 року.

Із заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернувся лише 29.05.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку для його скасування. Доказів на підтвердження факту отримання його дружиною 08.01.2020 року виклику державного/приватного виконавця, з якого стало відомо про наявність судового наказу від 08.05.2019 року, доказів його перебування у Польщі в цей період та повернення 25.03.2020 року він також не надає. Заяву про поновлення процесуального строку не подавав та обставин, які б перешкоджали йому звернутися у передбачені законодавством строки, не зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з пропуском встановленого законом строку для вчинення такої дії, заяви про поновлення процесуального строку не подавав, доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску встановлених законом строків не надає, суд дійшов висновку про залишення його заяви про скасування судового наказу від 08.05.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 126,127,170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про право звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, яка має бути подана разом із заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати підстави для поновлення строку, підтвердити їх відповідними та належними доказами, а також надати докази отримання 08.01.2020 року його дружиною ОСОБА_2 виклику державного/приватного виконавця, з якого стало відомо про наявність судового наказу від 08.05.2019 року, зазначити обставини, які перешкоджали йому звернутися із заявою про скасування судового наказу у передбачені законом терміни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Ухвалу складено 01.06.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89555360 ?

Документ № 89555360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89555360 ?

Дата ухвалення - 01.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89555360 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89555360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89555360, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 89555360, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 89555360 refers to case No. 182/2171/19

This decision relates to case No. 182/2171/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89555359
Next document : 89555363