
Справа № 183/2884/20
№ 2/183/2612/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.
Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
У відповідності до приписів ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з позовної заяви, до позову долучені копії заяви з додатками про забезпечення позову для сторін, в той же час, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви не долучені зазначені вище документи.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
-переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.
-долучення до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Подання позовної заяви з зазначенням:
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 89553934, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 183/2884/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: