Court ruling № 89529038, 25.05.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.05.2020
Case No.
2029/2-1281/11
Document №
89529038
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

25.05.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 2029/2-1281/11

Провадження № 6/644/78/20

Справа № 2029/2-1281/11

6/644/78/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» про зміну стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року, відповідач – ОСОБА_1 , позивач – ТОВ «Фідобанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача – ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» у виконанні судового рішення по справі № 2029/2-1281/11, виданого 18 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 789-п/05 від 15 вересня 2005 року в сумі 105847 грн. 27 коп.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 15 вересня 2005 року мід ОСОБА_1 та АБ «Факторіал Банк» укладено кредитний договір № 789-п/05 , в забезпечення умов якого було укладено іпотечний договір.

18 грудня 2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнута заборгованість в розмірі 105847 грн. 27 коп.

02 вересня 2018 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Стягувач і боржник у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти заяви не надали. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 449 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

15 вересня 2005 року мід ОСОБА_1 та АБ «Факторіал Банк» укладено кредитний договір № 789-п/05 , в забезпечення умов якого було укладено іпотечний договір.

18 грудня 2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнута заборгованість в розмірі 105847 грн. 27 коп.

02 вересня 2018 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник є правонаступником АБ «Факторіал Банк», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. ст. 55, 81 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» (ЄДРПОУ 39544044, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 92) про зміну стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року, відповідач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), позивач – ТОВ «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 10) - задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 2029/2-1281/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 789-п/05 від 15 вересня 2005 року в сумі 105847 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89529038 ?

Документ № 89529038 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89529038 ?

Дата ухвалення - 25.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89529038 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89529038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89529038, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89529038, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 89529038 refers to case No. 2029/2-1281/11

This decision relates to case No. 2029/2-1281/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89529036
Next document : 89529044