
Справа №303/1394/20
3/303/672/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, помічника машиніста Львівської залізниці,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.03.2020 о 03 год. 25 хв. по вул. І.Зріні в м. Мукачево керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 10.03.2020 поліцейський патрульний автомобіль зупинився позаду припаркованого на вул. І.Зріні його автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поліцейські почали складати відносно нього адміністративний протокол, незважаючи на його доводи про те, що він не керуваав зазначеним транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні командир взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 10 березня 2020 року знаходився на чергуванні патрулював разом з інспектром Кізляк В ОСОБА_3 ., який в судове засідання не з"явився у зв"язку з перебуванням у відпустці. Під час патрулювання помітили автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав з вул. Драгоманова та повернув на вул. І.Зріні в напрямку центра міста. Помітивши пошкодження дзеркала заднього виду, розвернули патрульний автомобіль і поїхали за вказаним автомобілем з увімкненим маячком. Помітивши патрульний автомобіль, водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль на узбіччі дороги. Під час складання постанови про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп"яніння, який на їх пропозицію пройти медичний огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374054 від 10.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.03.2020, рапортом працівника поліції від 10.03.2020 та відеозаписом вчиненого правопорушення.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2020 не керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Зріні в м. Мукачево в стані алкогольного сп"яніння споростовуються показами командира взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шімона С.І. наданими ним в судовому засіданні та долученою до адміністративних матеріалів постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, а саме керування 10.03.2020 о 02 год. 27 хв. автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Зріні з пошкодженим дзеркалом заднього виду та не пред"явлення для перевірки посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначена постанова правопорушником не оскаржена в передбаченому законом порядку, що свідчить про факт керування ним 10.03.2020 транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1
Вказані докази суд визнає належними, допустимими, зібраними відповідно до вимог КУпАП, і такими, що в достатній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння у зазначені в протоколі час та місці та який в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
The court decision No. 89524769, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 303/1394/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: