Decision № 89520101, 08.05.2020, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 237/5466/18

Провадження № 2/237/95/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Приходько В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Капітал» звернувся до Мар`їнського районного Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 01.11.2011 між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11/2011 у сумі 4000000,00 грн. строком з 02.11.2011 до 31.10.2012 зі сплатою 18% річних. Однак у порушення вказаного договору відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 25.10.2018 р має загальний розмір заборгованості - 6436000,00 грн., який складається з заборгованості за кредитом - 4000000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків у сумі - 2436000,50 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 140000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 70000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків у сумі 70000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву у якій підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася, у зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.11.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ Акціонерно-Комерційний Банк Капітал було укладено кредитний договір № 11/2011, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв`язку з чим, станом на 25.10.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6436000 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4000000 грн., заборгованість зі сплати відсотків у сумі 2436000,50 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено вимогу до відповідача в межах частини заборгованості в сумі 140000 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 70000 гривень, заборгованості зі сплати відсотків у сумі 70000 гривень.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, обґрунтування позовних вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2100 грн.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 76 , 130 , 141 , 223 , 263-266 , Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк Капітал (код ЄДРПОУ 13486837) частину заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11/2011 від 01.11.2011 у загальному розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, заборгованості зі сплати відсотків у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2100,00 гривень

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Приходько