Court ruling № 89519985, 25.05.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/6173/20

Провадження № 2/344/2375/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна.

Вимогами позову просить: 1) припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 20.03.2013р. за№14252784, реєстратором: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», код: 20025456, 04053,м.Київ, вул, Артема,15; Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер об`єкта ХТА НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; 2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 20.03.2014 року за №14252784 про обтяження автомобіля ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта НОМЕР_5 НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

До позовної заяви як додатки долучено: копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист від 14.03.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач відмовив позивачу у знятті заборони відчуження автомобіля, тобто що виник спір про право;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач є власником транспортного засобу ;

3)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

4)не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем до позовної заяви долучено копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Однак, вказана копія не засвідчена належним чином.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю також уваги позивача, що за змістом позовної заяви щодо застосування норм Цивільно-процесуального кодексу України, позивач використовує не чинні на даний час статті.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Продовжити строк для усунення недоліків на строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.