
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
29.05.2020 Справа №905/477/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька обл.,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ», м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 1983224,09грн., -
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька обл., звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 06.03.2020, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 1983224,09грн., з яких:
-три проценти річних у сумі 227917,67грн. та інфляційні втрати у сумі 1755306,42грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву б/н від 06.03.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/477/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.
Ухвалою від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 14.06.2020 (включно); відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.
29.05.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ» на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання №б/н від 28.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, з додатками згідно переліку.
В означеному зверненні просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №905/477/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ» про стягнення 1983224,09грн., що призначене на 02.06.2020 о 13.00год., у режимі відеоконференції; постановити ухвалу про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ», у справі №905/477/20, у судовому засіданні в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
В обґрунтування запитуваної дії зазначає про відсутність можливості прибути в підготовче засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та введення карантину на території України, що також ускладнює таку можливість. Зазначено, що відповідач зацікавлений в участі у підготовчому засіданні для підтвердження власних аргументів та захисту інтересів. Також вказано, що представник відповідача має судове засідання, призначене на 02.06.2020, в Донецькому апеляційному суді(м.Маріуполь), у зв`язку з чим просить розгляд справи в режимі відеоконференції провести в означеному суді.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
За змістом ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приведене клопотання надіслано на електронну поштову адресу суду 29.05.2020, враховуючи, що підготовче засідання по справі №905/477/20 щодо якого визначена запитувана дія призначено на 02.06.2020, з порушенням встановлено строку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, доказів дотримання даної норми в частині надсилання іншим учасникам справи клопотання №б/н від 28.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі суду не надано.
Одночасно, суд звертає увагу, що клопотання №б/н від 28.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ» Шутенко Олександрою Володимирівною .
У підтвердження повноважень Шутенко О.В. надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2753 від 26.12.2007, договір про надання юридичних послуг №б/н від 01.11.2019 разом із ордером серії ДН №112024 від 01.11.2019 виданим на підставі представленого договору.
Разом з тим, зі змісту договору №б/н від 01.11.2019 вбачається доручення Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ» Шутенко Олександрі Володимирівні здійснювати представництво його інтересів в органах Державної виконавчої служби Донецької області. Можливість представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ» в органах судової влади у даному договорі не визначено.
Таким чином, не можна вважати підтвердженими повноваження Шутенко О.В. на подання та підписання вищеозначеного клопотання.
З огляду на таке, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ», Шутенко Олександри Володимирівни , №б/н від 28.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛЬДЕН СТВ», Шутенко Олександри Володимирівни , №б/н від 28.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата підписання ухвали 29.05.2020.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 89516949, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/477/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: