
Справа № 666/3113/13-ц
н/п 6/766/390/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження
28 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа №666/3113/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №666/3113/13-ц, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №666/3113/13-ц.
В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.
Підстав для повернення заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №666/3113/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Керуючись ст. ст. 186, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа №666/3113/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2020 року о 14:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.М. Булах
The court decision No. 89509721, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 666/3113/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: