Court ruling № 89509682, 25.05.2020, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.05.2020
Case No.
631/293/20
Document №
89509682
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 631/293/20

номер провадження 2-сз/631/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова В. В., що діє на підставі довіреності № 6974-К-Н-О від 12 листопада 2019 року,звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 05 травня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про повернення судового збору,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що 23 квітня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» -Гребенюк Олександр Сергійович, який діяв на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2011 року у розмірі 13492 гривні 31 копійка та судові витрати по справі.

23 квітня 2020 року, в порядку, передбаченому статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі – ОСОБА_1 , 1956 року народженняна території Нововодолазького району Харківської області.

04 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшли відомості від Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області,які були зареєстровані за вхідним № ЕП – 972/20 – вх та № ЕП – 973/20 – вх., з яких було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 35 від 04 листопада 2019 року, складений Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 травня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі № 631/293/20 (провадження 2/631/524/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року, який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 хвилин, що підтверджено платіжним дорученням від 13 квітня 2020 року№ВОJ63В2Х46.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В. В. про повернення сплаченої суми судового збору по справі з єдиним унікальним № 631/293/20 (провадження 2/631/524/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 258 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплаченої суми судового збору – задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, що був сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № ВОJ63В2Х46 від 13 квітня 2020 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 89509682 ?

Документ № 89509682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89509682 ?

Дата ухвалення - 25.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89509682 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89509682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89509682, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 89509682, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89509682 refers to case No. 631/293/20

This decision relates to case No. 631/293/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89509632
Next document : 89509683