
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Поштаренко О.В., суддів Грицаюк Н.М., Кушнірчука Р.О. розглянувши питання щодо поновлення розгляду зупиненного кримінального провадження під № 12012040650000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження під № 12012040650000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 18.12.2019 оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , 19.04.1978 року, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
25.05.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою ст. 8 КПК, визначено що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною шостою ст. 22 КПК України, встановлено що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12012040650000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,22,372 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 12012040650000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні – негайно, тобто 27.05.2020 о 13 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В.Поштаренко
Судді: Н.М. Грицаюк
Р.О. Кушнірчук
The court decision No. 89504394, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 201/1236/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: