
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/687/20
Провадження № 2/945/551/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку боргу за необліковану електричну енергію, -
встановив:
29 квітня 2020 року Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за необліковану електричну енергію.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за необліковану електричну енергію, в частині вимог до ОСОБА_2 , відмовлено.
Згідно з положеннями п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Оскільки ухвалою суду від 25 травня 2020 року відмовлено у відкриті провадження у справі, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , позовна заява містить вимогу про солідарне стягнення до одного відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки у позовній заяві не додержано вимог п. п. 4), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку боргу за необліковану електричну енергію, - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід подати до суду новий текст позовної заяви, з викладенням позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
У новому тексті позовної заяви позивачу слід викласти позовні вимоги, відповідно до вимог закону.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя Н. О. Шаронова
25.05.2020
The court decision No. 89499666, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 945/687/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: