Court ruling № 89499243, 27.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3620/20

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 травня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,–

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2319670 від 30.03.2020 року. Крім цього просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України.

Оглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, у Постанові від 18.03.2020 року, опублікованій 28.04.2020 року (справа №543/775/17 провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) вказавши, зазначивши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «про судовий збір № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, ч.ч.2,5 ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії документів, що додані до позову належним чином не засвідчені позивачем.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач не виконав вимог цієї норми.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 420,40грн. за реквізитами: р/р UA768999980313181206000013007, МФО 899998, код ЄРДПОУ 38007662, отримувач коштів: УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та долучити до позову документ про сплату судового збору, долучити до позову належним чином засвідчені копії документів, надати письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська