
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________Справа № 299/1501/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А
28.05.2020 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відкликання поданого ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У заяві позивач просить повернути йому судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений за подання вказаної позовної заяви, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
У даній справі не постановлялася ухвала про відкриття провадження. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджує квитанція № ПН1049291 від 10.03.2020 року.
Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на повернення позовної заяви позивачу йому слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 133, 185, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений за подання до Виноградівського районного суду Закарпатської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно квитанції № ПН1049291 від 10.03.2020 року (платник: ОСОБА_1 , отримувач: УК у Виногр р-н/Виноград р-н/22030101, рахунок отримувача: UA028999980313121206000007057, код отримувача: 37713243, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір).
В частині повернення позовної заяви ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В частині повернення судового збору ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя М. Д. Бак
The court decision No. 89493524, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 299/1501/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: