Court ruling № 89487083, 28.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
28.05.2020
Case No.
826/8687/18
Document №
89487083
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 826/8687/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" про заміну відповідачів на стадії виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

04.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.05.2018 №736320/30583826;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.05.2018 №2328/30573826/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" від 09.11.2017 №26 та від 14.11.2017 №36 днем їх подання на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 №657394/30573826 та від 29.05.2018 №736320/30583826 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" від 09.11.2017 №26 та від 14.11.2017 №36 датою їх фактичного надходження - 29.11.2017.

В задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.05.2018 №2328/30573826/2, відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

08.05.2020 представником позивача на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про заміну відповідачів на стадії виконавчого провадження.

Суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Суд зазначає, що до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" про заміну відповідачів на стадії виконання рішення не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУС" про заміну відповідачів на стадії виконавчого провадження від 08.05.2020 №08/05/2020-юр, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак

Часті запитання

Який тип судового документу № 89487083 ?

Документ № 89487083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89487083 ?

Дата ухвалення - 28.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89487083 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89487083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89487083, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 89487083, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89487083 refers to case No. 826/8687/18

This decision relates to case No. 826/8687/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89487082
Next document : 89487084