
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3994/20
У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання неправомірними і скасування висновку про вартість об`єкта оцінки, -
в с т а н о в и в :
25.05.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) до Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі – відповідач 1), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (надалі – відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.05.2020 у розмірі 79400,00 грн., виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною в рамках виконавчого провадження №60736072 щодо визначення ринкової вартості майна транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно з адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідачами у такому визначено: Суб`єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Наталію Михайлівну. Проте, згідно з прохальною частиною позову, вимоги ОСОБА_1 звернені до Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Таким чином, позивачу слід подати суду позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання неправомірними і скасування висновку про вартість об`єкта оцінки.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 89486534, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 380/3994/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: