№ 89480810, 27.05.2020, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/590/20

Провадження № 3/342/218/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічногохарактеру, застосувавши до потерпілого - малолітнього сина своєї спів жительки ОСОБА_2 насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останнього; зазначене правопорушення вчинив до спливу одного року після піддання його адмінстягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за таких обставин: 18.05.2020 о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із малолітній сином своєї спів жительки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за однією адресою. В ході конфлікту завдав йому декілька ударів рукою по плечах і голові. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 374093 від 22.05.2020, копією повідомлення Служби у справах дітей Городенківської РДА № 460/01-24 від 19.05.2020, копіями протоколів бесіди з дитиною ОСОБА_2 від 19.05.2020, від 20.05.2020, копією акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 19.05.2020, копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 від 19.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією письмових пояснень ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_1 , виданою 25.05.2020 Вільхівською сільською радою, рапортом ст. інспектора з ЮП Городенківського ВП лейтенанта поліції В.Бабак від 22.05.2020, копією Постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року по справі № 342/1272/19 (провадження № 3/342/391/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 04 листопада 2019 року, та поясненнями порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення – визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.