
Справа№ 953/2781/20
н/п 2-а/953/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича про скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Б.С., в якому просить суд скасувати постанову ЕК № 1923347 від 31.12.2019рокку
Ухвалою суду від 19.03.2020року відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 13.04.2020року визначено головуючим суддею Бородіну Н.М., у зв`язку із звільненням у відставку судді Сенаторова В.М.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З адміністративного позову та копії постанови що оскаржується, судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, тобто у даному випадку строк оскарження якої рахується з дня її ухвалення.
Оскаржувана постанова винесена 31.12.2019р., тоді як позивач направив позов до суду поштою 14.02.2020року, тобто з пропущенням десятиденного строку.
Клопотання про поновлення строку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем не надано, натомість позивач надав заяву, в якій просить справ слухати без його участі.
За ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 КАСУ перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, вищевказані норми встановлюють особливий порядок визначення строків звернення до суду (10 днів з дня винесення постанови), який не передбачає умови, що строк може починатися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, в наслідок чого, суд відповідно до положень ч.3 ст.123 КАСУ позовну заяву залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст.123, 160, 240 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича про скасування постанови – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2020року.
Суддя Бородіна Н.М.
The court decision No. 89480360, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 953/2781/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: