Court ruling № 89474259, 27.05.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/343/20

Провадження № 2-с/210/18/20

У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що вона не отримувала копію судового наказу, а про його існування дізналася лише через Єдиний державний реєстр судових рішень. Заявник просить суд поновити строк на скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 24.01.2020 року за заявою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 - на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 6834,08 2194,98гривень, 3% річних в розмірі 21 гривень 59 копійок, втрати від інфляції у розмірі 11 гривні 22 копійок а також витрати по сплаті судового збору 210,20 грн..

З матеріалів справи №210/4189/18 провадження №2-н/210/640/18 встановлено, що 03.09.2018 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 7516,64 грн. (сім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 64 коп.), 3% річних у сумі 292,39 грн. ( двісті дев`яносто дві гривні 39 коп.), та втрати від інфляції у розмірі 1126,05 грн. (одна тисяча двадцять шість гривень 05 коп.).

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, а поштове відправлення досі не повернулось на адресу суду.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли ОСОБА_1 дізналась про вказаний судовий наказ.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду заявника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі у справі №210/343/20 провадження №2-н/210/218/20 щодо стягнення заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води – скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2020 року у справі №210/343/20 провадження №2-н/210/218/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ, винесений 24 січня 2010 року у справі №210/343/20 провадження №2-н/210/218/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , щодо стягнення боргу по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 2194,98 гривні (дві тисячі сто дев`яносто чотири гривні 98 коп.), 3% річних у розмірі 21,59 гривня (двадцять одна гривня 59 коп.), втрати від інфляції в розмірі 11,22 гривень (одинадцять гривень 22 коп.) – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко