Court ruling № 89473949, 27.05.2020, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
27.05.2020
Case No.
682/893/20
Document №
89473949
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 682/893/20

№ 1-кп/688/139/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Олех О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 ,

захисника Омельчука С.Л.,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих Никитюк К.М., Козирацького І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12017240210000777 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду з участю обвинувачених, захисника, потерпілих, їх представників не заперечували.

Прокурор Олех О.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 О., Остапчука С.М., Слободяника В.О., а також просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Крім того, заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який полягає у забороні залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. по 7.00 год. наступного дня та зобов`язати його виконувати обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу прокурора або суду з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , 2) з`являтися за викликом до прокурора та суду, посилаючись на те, що обвинуваченими вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, в зв`язку з чим обвинувачені можуть переховуватися від суду, не працюють, тому можуть вчинити нові корисливі злочини, а також здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

Крім того, прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства «Ліс» про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку шкоди в сумі 354380,42 грн.

Представником потерпілого АТ «Укрзалізниця» І.А.Сімчуком подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної шкоди в сумі 460378,68 грн.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представники потерпілих Никитюк К.М., Козирацький І.М. проти клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заперечували проти обрання запобіжного заходу, оскільки з`являлися на всі виклики, мають житло, ОСОБА_1 потребує лікування, а ОСОБА_6 – працевлаштування для утримання сім`ї.

Захисник Омельчук С.Л. заперечував проти обрання обвинуваченим запобіжного заходу, вважає, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях, не підтверджено доказами, строк запобіжного заходу незаконно визначений у добах, а не місяцях, фактично у клопотанні прокурор просить про цілодобовий арешт, не враховано, що ОСОБА_11 було нанесено тілесні ушкодження, в тому числі 5 переломів черепа, а досудове слідство визнано прокурором неефективним, не враховано наявність кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому. Просив залучити до матеріалів справи докази: витяг з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 04.02.2020 року, висновок мультизрізової комп`ютерної томографії від 27.01.2020 року, копію медичної картки № 511 Бершеди ОСОБА_12 , фотокартки ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020240000000108 від 29.01.2020 року, лист заступника прокурора Хмельницької області від 20.02.2020 року про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202024210000057 у зв`язку з його неефективністю слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області, характеристику Ульшанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 , фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для врахування під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 4 травня 2020 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» про стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної шкоди в сумі 460378,68 грн. та цивільний позов прокурора в інтересах Районного спеціалізованого лісокомунального підприємства «Ліс» про відшкодування шкоди в сумі 354380,42 грн. відповідає вимогам ст.185 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання захисника про залучення доказів підлягає задоволенню частково.

Суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи витяг з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 04.02.2020 року, характеристику Ульшанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на ОСОБА_13 , фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки надані захисником докази не є належними.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 13 червня 2020 року, заборонивши залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня з покладенням обов`язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця свого постійного проживання, з`являтися за викликом до слідчого прокурора та суду.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 23 квітня 2020 року, заборонивши залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня з покладенням обов`язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця свого постійного проживання, з`являтися за викликом до слідчого прокурора та суду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працюють, можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показань на їхню користь, а інші заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 на строк два місяці.

Докази захисника про наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, неефективність слідства, наявність іншого кримінального провадження з приводу спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , позитивна характеристика ОСОБА_13 , наявність у нього малолітньої дитини, не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 10.00 год. 4 червня 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_14 Н.Л.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника свідків Шуля О.І., Бойчака С.О., Веремія О.О., Остапчука С.М., Слободяника В.О.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці по 27 липня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня, з покладанням обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з с.Перемишель Славутського району Хмельницької області, з`являтися за викликом до суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 27 липня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня, з покладанням обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з с.Перемишель Славутського району Хмельницької області та з`являтися за викликом до суду.

Залучити до матеріалів справи витяг з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 04.02.2020 року, характеристику Ульшанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на ОСОБА_13 , фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 4 червня 2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук

Часті запитання

Який тип судового документу № 89473949 ?

Документ № 89473949 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89473949 ?

Дата ухвалення - 27.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89473949 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89473949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89473949, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 89473949, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 89473949 refers to case No. 682/893/20

This decision relates to case No. 682/893/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89473430
Next document : 89501968