Decision № 89473051, 19.05.2020, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.05.2020
Case No.
676/176/20
Document №
89473051
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/176/20

Номер провадження 2/676/777/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16 січня 2019 року з відповідачем - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №61 01 2019-16, відповідно якого надано позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців з 16.01.2019 року до 16.01.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 92 процентів річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №16 01 2019-16/п1 від 16.01.2019 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 . Станом на 19.12.2019 року за позичальником рахується заборгованість в розмірі 23 374,71 грн. ( 11 592,35 грн. – сума неповерненого кредиту; 1 782,36 грн. – сума нарахованих та несплачених процентів за фактичне користування кредитом; 10 000,00 грн. - сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору), яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 січня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №61 01 2019-16, відповідно якого надано позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців з 16.01.2019 року до 16.01.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 92 процентів річних (п.1.1, 1.2,1.3 Договору).

Відповідно п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №16 01 2019-16/п1 від 16.01.2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем - ОСОБА_2 .

Відповідно п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 .

Станом на 19.12.2019 року за ОСОБА_4 рахується заборгованість в розмірі 23 374,71 грн. ( 11 592,35 грн. – сума неповерненого кредиту; 1 782,36 грн. – сума нарахованих та несплачених процентів за фактичне користування кредитом; 10 000,00 грн. - сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 її зобов`язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи , що позивачем визначено розмір неустойки в сумі 10000 гривень 00 коп. , що становить 50 % від суми наданого кредиту , що розмір процентів за користування кредитним коштами становить 92 % річних, з урахуванням майнового стану відповідача, суд вважає, що розмір неустойки підлягає зменшенню до 1000 гривень.

Також з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1172 гривень 00 коп. по 586 гривень 00 коп. з кожного віддповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 – 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 14 374 гривень 71 коп. та судові витрати в сумі по 960 гривень 50 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка ( вул. Верхній Вал, 48/28, кв. 12, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 26519685).

Відповідачі: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( с.Голосків, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О

Часті запитання

Який тип судового документу № 89473051 ?

Документ № 89473051 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89473051 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89473051 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89473051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89473051, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 89473051, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 89473051 refers to case No. 676/176/20

This decision relates to case No. 676/176/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89473048
Next document : 89473055