№ 89468532, 03.01.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5009/19-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Сказко Р. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

17.07.2019 прокурор ГПУ Сказко Р. подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 14.05.2019 щодо неправильного викладення позиції прокурора.

Вивчивши висновок поданий прокурором Сказко Р. в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, судом встановлено, що останній просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Разом з тим прокурор Сказко Р. підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі на підстав ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Проте, в постанові суду від 14.05.2019 зазначено, що прокурор Генеральної прокуратури України Сказко Р. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та провадження у справі закрити на підстав ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у позиції прокурора по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Третій абзац мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києві від 14.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти в наступній редакції: «В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України Сказко Р.І . , підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, між тим не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.-7 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.