Court ruling № 89468097, 22.04.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/5967/19

провадження №: 2/752/1641/20

У Х В А Л А

22.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки.

28.11.2019 та 21.12.2019, на адресу суду надійшли клопотання про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача: Центральний апеляційний господарський суд, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур