Court ruling № 89466486, 20.05.2020, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
20.05.2020
Case No.
237/1817/20
Document №
89466486
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 237/1817/20

Номер провадження 2/237/832/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.05.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугстройторг» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діюча в особі представника - адвоката Браги А.І. звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Бугстройторг», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2012 року, укладений між нею, орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Бугстройторг» та скасувати вчинений відділом Держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області від 06.03.2019 року реєстраційний запис № 1784317314233 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить скасувати договір оренди земельної ділянки 142330004002662 від 03.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Бугстройторг».

Разом із тим, позивачем до позову не додано копії договору оренди земельної ділянки та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного договору, не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, враховуючи особливості даної категорії спорів, і вказані недоліки унеможливлюють перевірку обставин, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог, як і не дають змоги суду визначити ціну позову та підстави звернення до суду, отже підлягають усуненню.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію № 23 від 02.04.2020, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 840,80 грн.

Документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не надані.

Таким чином, належні докази сплати судового збору в повному розмірі тобто 1681,60 грн., в даній справі відсутні. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачеві строку у десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати належну копію договору оренди земельної ділянки та повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного договору; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору між позивачем та відповідачем, якщо такі проводились; сплатити відповідний судовий збір на підставах та порядку визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугстройторг» про визнання договорів оренди землі недійсними – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду (мотивувальна частина), який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 89466486 ?

Документ № 89466486 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89466486 ?

Дата ухвалення - 20.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89466486 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89466486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89466486, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 89466486, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 89466486 refers to case No. 237/1817/20

This decision relates to case No. 237/1817/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89466476
Next document : 89466512