
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/850/19
Провадження №2/547/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Харченко В.Ф.,
за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду з жовтня 2019 року перебуває вказана справа. У справі призначалася почеркознавча експертиза.
Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлені належним чином.
25.05.2020 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 26.05.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказує на розуміння наслідків відмови від позову, передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Неявка учасників справи та їх представників не перешкоджає розгляду вказаної заяви позивача ОСОБА_3 .
Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі суд зазначає таке.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відтак, з огляду на повідомлені обставини суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 43, 45, 49, 57, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 , – задоволити повністю.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба", Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, код ЄДРПОУ 03770000.
Суддя В.Ф.Харченко
The court decision No. 89464348, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 547/850/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: