Decision № 8945977, 10.07.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-3581/13 2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Нєсвєтової Н.М., при секретарі - Присяжнюк Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Сармат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ЗАТ «Сармат» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, посилаючись на те, що з 31.08.2006 року до 22.12.2006 року відповідач працював у ЗАТ «Сармат» водієм. 15.11.2006 року відповідач, знаходячись за кермом службового автомобіля «Ауді А6», здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», під керуванням ОСОБА_2 Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП постановою Голосіївського райсуду м.Києва від 04.12.2006 року.

ЗАТ «Сармат» у відшкодування завданої відповідачем шкоди було сплачено на користь ОСОБА_2 510грн. (сума франшизи, яка не підлягає оплаті страховими компаніями). Просять стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги вищезазначену суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 510 грн., а також судові витрати.

Відповідач та його представник позов визнали, не заперечували проти стягнення вказаної позивачем суми.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ЗАТ «Сармат» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2006 року в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хонда Акорд», під керуванням водія ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 працював водієм у ЗАТ «Сармат» в період з 31.08.2006 року до 22.12.2006 року.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.12.2006 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимоги ОСОБА_2, ЗАТ «Сармат» добровільно було сплачено суму франшизи, яка не підлягає відшкодуванню страховими компаніями, в розмірі 510 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4406 від 27.04.2007 року /а.с. 9/

Тобто, до ЗАТ «Сармат» перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні ЗАТ «Сармат» матеріального збитку, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальне відшкодування в розмірі 510 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України, заподіяні матеріальні збитки підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 81 грн., та які підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 386, 1187, 1167 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Сармат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Сармат» р/р 26000037803901 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00377457/ у відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги 510 /п'ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави - 51 /п'ятсот одна/ грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 /тридцять/ грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.