
Справа № 592/7051/17
Провадження № 1-кп/592/294/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
25 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12017200440001757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури - Петренка М.В.,
встановив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії підготовчого провадження перебуває вказане кримінальне провадження.
25.05.2020 у підготовче судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_1 .
Прокурор Петренко М.В. просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У такому випадку до підозрюваного обвинуваченого може бути застосовано привід.
За вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`являється, останній раз з`явився за викликом до суду 06.03.2020, знає про розгляд кримінального провадження відносно нього у суді, не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_1 на 13 год. 15 хв. 04 червня 2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 04 червня 2020 обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Петренка М.В .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 89455380, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/7051/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: