Court ruling № 89453486, 26.05.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/311/20

ун. № 759/12855/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Ясельського А.М.,

суддів - Бандури І.С., Косик Л.Г.,

за участю секретаря - Даценко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Лівочко В.Л.,

представника потерпілих Мірошника О.М.,

захисника - Савченка М.А..

обвинуваченої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні захисник Савченко М.А .. заявив письмову заяву про відвід колегії суддів в даному провадженні посилаючись на те, що під час судового провадження має місце не об`єктивне та упереджене відношення до обвинуваченої, яке полягає у тому,що до уваги приймаються виключно аргументи сторони обвинувачення, а оцінка аргументам сторони захисту , які підтверджуються письмовими доказами, не надається взагалі.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме обвинувачену ОСОБА_1 , яка підтримали заяву адвоката Савченка М.А. та в свою чергу заявила заяву про відвід головуючому по справі Ясельському А.М. з тих же підстав , що і її захисник, прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення даної заяви, суд вирішив відмовити в задоволенні заяв захисника Савченка М.А.. про відвід колегії суддів та обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючого, виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника Савченка М.А. про відвід колегії суддів, викладені в його заяві про те, що під час судового засідання має місце не об`єктивне та упереджене відношення до обвинуваченої, яке полягає у тому,що до уваги приймаються виключно аргументи сторони обвинувачення, а оцінка аргументам сторони захисту не надається взагалі безпідставні і не ґрунтуються на законі. Задовольняючи чи відмовляючи в клопотанні сторін кримінального провадження суд керується нормами Кримінально -процесуального законодавства. Доводи сторони захисту про безпідставність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій і не взяття аргументів адвокати Савченка А.М. під час розгляду таких клопотань не відповідає дійсності , оскільки адвокатом ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 були оскарженні до Київського апеляційного суду і залишені ним без змін.

Безпідставні твердження обвинуваченої та її захисника про залучення іншого захисника для проведення окремої слідчої дії- продовження тримання під вартою обвинуваченої, оскільки відповідно до ст.53 КПК України може бути залучений захисник для проведення окремої процесуальної дії, оскільки захисник Савченко М.А. не зміг прийняти участь в даному судовому засіданні. А згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що в судовому засіданні захисником Савченко М.А. та обвинуваченою ОСОБА_1 будь-яких доказів про те, що дії колегія суддів як і його головуючого судді Ясельського А.М. дають підстави для сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності суду, не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяв захисника Савченка Миколи Анатолійовича про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Ясельського А.М. та суддів Косик Л.Г. ,Бандури І.С. та обвинуваченої ОСОБА_1 у відводі головуючого судді Ясельського А.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М.Ясельський

Судді: Л.Г.Косик

І.С.Бандура