№ 89448028, 26.05.2020, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.05.2020
Case No.
577/1690/20
Document №
89448028
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/1690/20

Провадження № 3/577/402/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — Колесникова ОСОБА_1 В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 р. о 23.45 год. в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 керував автомобілем MAZDA CX-7 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав додому. Бабуся не могла відчинити двері до будинку.

Однак, не дивлячись на невизнання вини у вчиненні інкримінуємого злочину винність ОСОБА_3 повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147972 від 17.05.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував автомобілем MAZDA CX-7 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1). Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 є не достовірними, наданими з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами. А саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 3-4).

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 р. у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_2 , як водій т/з, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман

Часті запитання

Який тип судового документу № 89448028 ?

Документ № 89448028 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89448028 ?

Дата ухвалення - 26.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89448028 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89448028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89448028, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 89448028, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 89448028 refers to case No. 577/1690/20

This decision relates to case No. 577/1690/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89448026
Next document : 89448029