Court ruling № 89447115, 21.05.2020, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/64/20

Провадження № 2-з/346/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та штрафу за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В цій заяві представник позивача вказує про існування реальної загрози того, що відповідачі можуть відчужити чи приховати належне їм на праві власності майно, що в подальшому ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, враховуючи що відповідачі можуть розпорядитися майном та грошовими коштами, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153,157, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Накласти арешт майно та грошові кошти, що належать відповідачам:

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , в межах заявлених до нього позовних вимог про стягнення 236 862 грн. та стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 4 357 313,35 грн. та 1 460 000 грн.;

- ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , в межах заявлених до нього позовних вимог про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 4 357 313,35 грн. та 1 460 000 грн.;

- ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 , в межах заявлених до нього позовних вимог про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 4 357 313,35 грн. та 1 460 000 грн.;

- ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_1 , в межах заявлених до неї позовних вимог про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 4 357 313,35 грн. та 1 460 000 грн.;

- ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_1 в межах заявлених до неї позовних вимог про стягнення 477 513,79 грн. та стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 4 357 313,35 грн. та 1 460 000 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калинюк О. П.