Court ruling № 89439320, 22.05.2020, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3273/16-ц

Провадження № 2-во/309/13/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника позивача Кіріченко В.М. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про задоволення позову (справа №309/3273/16-ц, провадження №2/309/26/17).

23.04.2020 року представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року та виконавчому листі, виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 14.02.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із причин допущення описки в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини судового рішення від 20.09.2017 року та виконавчому листі №309/3273/16-ц виданому Хустським районним судом Закарпатської області, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року та у виконавчому листі №309/3273/16-ц виданому Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Я ОСОБА_3