Court ruling № 89437818, 26.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/4401/20

Провадження № 1-кс/554/7240/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Юрченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 12020170300000479 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 12020170300000479 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 5,2901 га з кадастровим номером 5324081300:00:001:0020, яка належить ОСОБА_1 , відповідно до договору земельного сервітуту № 1218-С від 27.12.2019 користується до 02.07.2034 ПрАТ «Нафтогазвидобування» - для прокладання та експлуатації газопроводу шлейфу та інгібіторопроводів від свердловини № 54 Мачухського ГКР до УПГ Мачухи, за участю спеціалістів з метою здійснення замірів та розрахунку площі забрудненого відходами грунту земельної ділянки, глибини просочування грунту відходами для подальшого розрахунку суми заподіяних збитків довкіллю.

Однак, в період часу з 2018 року по теперішній час ПрАТ «Нафтогазвидобування» на разунок у АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я ОСОБА_2 проводяться грошові виплати, тому вказані обставини свідчать про наявність конфлікту інтересів, оскільки «Нафтогазвидобування» є одним із джерел її доходів.

Таким чином, з метою попередження усунення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя Троцька А.І. в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ураховуючи, слідчий суддя Троцька А.І. прямо чи побічно не зацікавлена у результаті розгляду вказаного клопотання старшого слідчого Рябухи О.О. про надання дозволу на проведення огляду, але судом встановлено, що вона отримує дохід від ПрАТ «Нафтогазвидобування», тому з метою попередження усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при його розгляді та уникнення підстав для сумнівів в об`єктивності поставленого судового рішення, приходжу до висновку про неможливість участі ОСОБА_2 як слідчого судді у розгляді вказаного клопотання та задоволення її заяви про самовідвід.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 12020170300000479 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/4401/20 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гальонкіна Ю.С.