
Справа № 545/1111/15-ц
Провадження № 2-во/545/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Потетій А.Г.,
за участю секретаря: Кудря А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 року змінено сторону у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство “Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака,2-а, р/р НОМЕР_1 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 545/1111/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р НОМЕР_2 у Філії — Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулось ТОВ «Полтавагаз збут» з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просили вказати вірно в ухвалі суму судового збору 121,80 грн., замість 114,70 грн.
Сторони в судове засідання не викликались.
Розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз збут», перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як убачається з матеріалів справи, згідно судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/1111/15-ц від 13.05.2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» стягнуто 1159,97 грн. заборгованості по наданим послугам з газопостачання, 735,94 грн. – інфляційні нарахування, 104,56 грн. – 3% річних та 114,70 грн. судового збору.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2015 року у справі №545/1111/15-ц виправлено описку у наказі суду за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а саме вказано вірно суму судового збору - 121,80 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 року змінено сторону у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство “Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака,2-а, р/р НОМЕР_1 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 545/1111/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р НОМЕР_2 у Філії — Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).
З огляду на викладене враховуючи ту обставину , що з питання виправлення описки що розміру содового збору що підлягає до стягнення вже прийнято рішення 12.06.2015 року а тому заява не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про виправлення описки – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя: А.Г.Потетій
The court decision No. 89436834, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 545/1111/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: