Court ruling № 89435795, 25.05.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/13505/19

Провадження № 2/219/873/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання призначене на 09-00 годину 25 травня 2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про відмову від позову. Просила суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі. Судове засідання просила провести за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі їй відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., 50 відсотків з яких згідно з ст. 142 ЦПК України підлягають поверненню з державного бюджету позивачеві, що в свою чергу становить суму у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44; код ЄДРПОУ 37868870) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № N04PP3965M від 22 листопада 2019 року в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова