
Справа № 274/4479/18 Провадження № 2-с/0274/3/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
25.05.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 21.12.2018 р.у справі за заявоюКомунального підприємства "Бердичівтеплонерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплонерго", яким стягнуто солідарно з боржників – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача – Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість з централізованого опалення у розмірі 34 723,45 грн. та 184,10 грн. судового збору.
21.05.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою, у якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про право, так як Комунальним підприємством "Бердичівтеплонерго" не надано жодного доказу фактичного надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання, крім того, заявником був попущений строк позовної давності, так як заборгованість була нарахована за період з січня 2008 р. по березень 2018 р.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, з судовим наказом представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ознайомився 20.05.2020 р., тобто заява про скасування судового наказу подана в межах строку, визначеного частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволеню, а наказ – скасуванню.
Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
2. Судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 21.12.2018 р. у справі № 274/4479/18 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплонерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання
3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 89435217, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/4479/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: