Court ruling № 89430771, 26.05.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2020 р. справа № 300/809/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною відмову відповідача про перерахунок позивачу пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції у розмірі 70 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області № 18-197вих20 від 10.03.2020 з додатком до заяви № 18-197вих20 від 10.03.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.05.2020 через канцелярію надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.05.2020 № 0900-0803-8/7938 про зупинення провадження в цій справі до набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/1763/20 за позовом ОСОБИ_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними пунктів 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1155 “Про умови оплати праці прокурорів”. Вказане клопотання мотивоване наявністю підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, а саме: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.05.2020 № 0900-0803-8/7938 про зупинення провадження, суд вказує на таке.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1763/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними пункти 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" № 1155 від 11.12.2019.

Таким чином, предметом розгляду справи № 640/1763/20, є визнання нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, а також наслідки задоволення позову викладені у статтях 264, 265 КАС України. Згідно з вказаними нормами права суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

В законодавстві України розрізняються поняття "визнання нечинним" та "скасування".

Скасування акта - визнання в установленому законодавством порядку недійсним акта з моменту його прийняття.

Втрата чинності акта - визнання в установленому законодавством порядку недійсним акта на майбутнє, іншими словами, акт втрачає чинність з моменту прийняття відповідного рішення уповноваженим органом.

Кодекс адміністративного судочинства України також розрізняє ці поняття. Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Аналогічні положення містяться в статті 5 КАС України.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить, що суд має право скасовувати індивідуальний акт, а нормативно-правовий акт лише визнати протиправним та нечинним.

Відповідно до частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

В свою чергу, предметом розгляду справи № 300/809/20 є: визнання протиправною відмови відповідача про перерахунок позивачу пенсії за вислугу років; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції у розмірі 70 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області № 18-197вих20 від 10.03.2020 з додатком до заяви № 18-197вих20 від 10.03.2020.

З огляду на врегульований правовий порядок втрати чинності того чи іншого нормативно-правового акту - постанови Кабінету Міністрів України, який пов`язаний з набуттям законної сили відповідного судового рішення, то підстав для зупинення провадження в даній справі немає. У випадку й визнання за судовим рішенням протиправним та нечинним цієї постанови Кабінету Міністрів України в частині, у всякому випадку воно не вплине на предмет правового регулювання спірних правовідносин, що мало місце в минулому до такої втрати.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 300/809/20, до розгляду справи № 640/1763/20, оскільки визнання нечинними пунктів 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" № 1155 від 11.12.2019 не впливає та не може вплинути на правовідносини, що виникли під час дії (чинності) цього нормативно-правого акту та правовідносини, які склалися між сторонами у справі.

Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.05.2020 № 0900-0803-8/7938 про зупинення провадження у справі № 300/809/20 належить відмовити.

Окрім цього, суд встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

На час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) відсутнє рішення, яке б набрало законної сили.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд ознайомився із ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 та встановив, що адміністративна справа № 300/809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 20.05.2020, оскільки:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, з огляду на вищевказану процесуальну норму, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 4, 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.05.2020 № 0900-0803-8/7938 про зупинення провадження у справі № 300/809/20.

2. Зупинити провадження у справі № 300/809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.