Court ruling № 89430345, 26.05.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/861/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 135. 3. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва. 5. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 Ужгород АДРЕСА_1 , та скасувати їх. 6. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Озерна, та скасувати їх.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року залучено до участі у адміністративній справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

22 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Державіаслужби.

Відповідач 1 в підготовче засідання не з`явився, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення такого належним чином.

Відповідач 2, 3 та третя особа явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач 4 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

11.11.2019 року до суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд констатує, що відзив на позовну заяву відповідачами 1, 2 та 3 не подано.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року було витребувано в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_3 року, на виконання ухвали суду від 20.12.2019 року, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області було надано відповідь, в якій зазначає, що в Єдиному реєстрі за вказаним даними міститься інформація про реєстрацію та/або видачу дозвільних документів на початок будівельних робіт, а саме: повідомлення про початок будівельних робіт ЗК №062 15 2732435 та декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 143170582910 за адресою: АДРЕСА_3 . Одночасно повідомило про відсутність в Управлінні копій дозвільних документів. Також, звернув увагу суду, що з 09.09.2016 року функції державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі і дозвільно-реєстраційні функції на території м. Ужгород здійснює Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

13.01.2020 року Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради подало до суду належним чином завірену копію будівельного паспорта 29.09.2015 №143 за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 вул. Озерна, поз.200.

16 січня 2020 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів та повторно витребувано у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_5 лютого 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 ; в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 та від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_5 .

10.03.2020 року в підготовчому засіданні управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради було надано належним чином заверну копію будівельного паспорта 29.09.2015 №143 за адресою: АДРЕСА_4 . Ужгород АДРЕСА_5 , поз. АДРЕСА_6 та зазначено, що інші документи в Управлінні відсутні. Містобудівні умови та обмеження не надавалися.

Суд констатує, що відповідачем 1 не надано жодних доказів на виконання ухвал суду від 20.12.2019 року, від 16.01.2020 року та від 11.02.2020 року.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2020 року о 13:15 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич